Hoe slecht het achter de schermen ook gaat, de boodschap naar buiten over de invoering van de Omgevingswet moet en zal positief zijn. Dat beeld schetsen mensen die met de invoering bezig zijn over het ministerie van Binnenlandse Zaken en andere organisaties achter de nieuwe, miljarden kostende wet. Critici worden geïntimideerd om de ‘goednieuwsshow’ overeind te houden. De Eerste en de Tweede Kamer krijgen niet de juiste informatie. ‘Ik ben opgestapt omdat ik wilde stoppen met huilen.’
Dit stuk in 1 minuut
- Slecht werkende ICT leidde al vier keer tot uitstel van de nieuwe Omgevingswet – een wet die 26 andere wetten rond de leefomgeving bundelt. Telkens hield het kabinet tot het laatste moment vast aan onrealistische invoeringsdata.
- Meermaals hielden verantwoordelijke ministers aantoonbaar informatie achter over ernstige twijfels aan die haalbaarheid.
- Wie intern probeerde aan te kaarten dat de snelle invoering tot problemen zou leiden, werd niet gehoord of zelfs geïntimideerd. Een Eerste Kamerlid zette in juni een meldpunt op en kreeg sindsdien al twintig meldingen over dit soort intimidatie.
- Nog steeds trekken ambtenaren aan de bel over geplande invoering op 1 januari, net als de ICT-waakhond van de overheid. Toch wil minister De Jonge – net als zijn voorgangers – koste wat kost doorzetten.
- Follow the Money onderzocht dit door te spreken met meer dan twintig rijks-, gemeente- en provincieambtenaren, Eerste Kamerleden, wetenschappers, consultants en softwareleveranciers. Ook de Vereniging voor Raadsleden bevestigt het beeld.
Lees verder
Vergunningverleners, juristen en managers van verschillende lokale overheden in de Achterhoek zitten in spanning klaar: het is oktober 2021 en ze gaan voor het eerst het Digitale Stelsel Omgevingswet (DSO) uitproberen. Dit digitale systeem achter de nieuwe Omgevingswet moeten overheden en burgers binnenkort gebruiken voor van alles: van de vergunningsaanvraag voor de bouw van een dakkapel of een hele woonwijk, tot de melding van een uitbreiding van een stal. Met het DSO wordt dat alles volgens de overheid ‘eenvoudig beter’ dan met de bestaande systemen, zo beloven opeenvolgende kabinetten sinds het plan voor de wet in 2010 ontstond.
Als de overheden uit de Achterhoek in het najaar van 2021 aan de slag gaan met het DSO, is de invoering van de wet, die naar verwachting tussen de 1,3 en 1,9 miljard euro kost, al drie keer uitgesteld. Telkens bleek er nog van alles mis met het DSO. In het najaar van 2021 is het systeem volgens de verantwoordelijke minister Kajsa Ollongren (toen: Binnenlandse Zaken) voldoende klaar om te kunnen oefenen.
De Achterhoekse ambtenaren verwachten er dus vlotjes doorheen te lopen, zodat ze daarna praktische afspraken kunnen maken over hoe ze gaan samenwerken op basis van de input uit het DSO.
Maar niets is minder waar. De aanwezigen vallen van de ene verbazing in de andere. Wil een boer een koeienstal bouwen, dan moet hij eerst aanvinken welke overheid de regels over koeienstallen beheert, voor hij een melding kan maken. Vervolgens moet hij bedenken welke term van toepassing is op de milieumelding van de stal. ‘Milieu’? ‘Milieubelastende activiteit’? ‘Milieumelding’? ‘Stal’?
Nee, de term ‘veehouderij’ blijkt de juiste te zijn. Wanneer de boer die specifieke term gevonden heeft, moet hij kiezen of hij gaat ‘informeren’, ‘melden’ of een vergunning gaat aanvragen. Nergens krijgt hij uitleg wat elke keuze inhoudt. Voor een nieuwe stal moet de boer daarnaast nog zeven andere activiteiten melden, zoals ‘het opslaan van vaste mest’. Daarbij moet de boer opnieuw dezelfde stappen doorlopen, waarbij telkens dezelfde verwarring ontstaat.
‘We schrokken behoorlijk toen we dat zagen,’ zegt Gerdo Groot Roessink, programmamanager bij de regionale omgevingsdienst. ‘Hoe moeten we dit mensen gaan uitleggen?’ Ook agrarische adviesbureaus, die boeren helpen met zulke aanvragen, zeggen bij de gezamenlijke oefening dat ze er geen chocola van kunnen maken. De Achterhoekse ambtenaren melden hun bevindingen bij het ministerie.
Een maand later, in december 2021, stuurt minister Ollongren een brief naar de Tweede Kamer: ‘Hoewel we ook constateren dat er nog veel moet gebeuren, stel ik vast dat mijn bestuurlijke partners de uitgestippelde route naar 1 juli 2022 zowel haalbaar als wenselijk achten. Ik onderschrijf dit.’
Ollongren werd in januari dit jaar opgevolgd door de eerste minister voor Ruimtelijke Ordening in twaalf jaar: Hugo de Jonge. Nog geen drie maanden na de positieve brief van Ollongren, besloot hij toch de invoering voor een vierde keer uit te stellen. Er is meer oefentijd nodig voor ‘een verantwoorde en zorgvuldige invoering,’ zegt De Jonge.
Meerdere ambtenaren, raadsleden, senatoren, wetenschappers, juristen, consultants en techneuten verklaren tegen Follow the Money dat het beeld dat het ministerie van Binnenlandse Zaken schetst rond de invoering van de Omgevingswet steevast niet strookt met hun praktijkervaringen. Interne critici noemen het ‘mooi weer spelen’ en ‘een goednieuwsshow’.
Ook de koepels van gemeenten en provincies – mede verantwoordelijk voor de invoering van de wet – doen daaraan mee. Ambtenaren en andere betrokkenen melden aan Follow the Money dat ze door hun openlijke kritiek in de problemen kwamen.
Die ‘goednieuwsshow’ is nu, in augustus 2022, nog steeds niet gestaakt. Over vierenhalve maand staat de lancering van de Omgevingswet gepland, terwijl sommige onderdelen van het digitale systeem erachter nog altijd niet werken. De Eerste Kamer wacht nog op de nieuwste evaluaties van het systeem, om in november haar finale oordeel te geven. Maar Hugo de Jonge wil nu al – net als zijn voorgangers – koste wat kost vasthouden aan de nieuwe invoeringsdatum.
Alsof alles al af is
Voor sommige ambtenaren was de overdreven positieve communicatie reden om op te stappen. Follow the Money sprak een ambtenaar die tot januari van dit jaar verantwoordelijk was voor de communicatie tussen de provincies en het ministerie. Deze oud-medewerker wil enkel anoniem over de ‘DSO-ervaring’ vertellen.
Al in 2018, toen de ambtenaar met anderen een presentatie moest geven over het digitale stelsel Omgevingswet, verbaasde die zich over het verschil tussen het verhaal van het ministerie en de werkelijkheid. De groep moest feestelijk aankondigen dat de zogeheten ‘plan-keten’ was gesloten, met slingers en al. Tot frustratie van de oud-medewerker: ‘We waren nog helemaal nergens.’
In januari dit jaar waren er nog ‘zorgen’ over de plan-keten – het proces van het bedenken van een plan voor de omgeving tot het publiceren ervan. Diezelfde organisatie schrijft tot op heden op de website dat oefenen met de hele plan-keten nog altijd niet mogelijk is. Het ministerie van BZK zegt desgevraagd dat alleen gevierd werd dat het voor het eerst technisch lukte om een document door te sturen in het systeem.
Dossier
Gore grond in je gemeente
In dit dossier onderzoeken we hoe vervuilende stoffen in de bodem terechtkomen, wie hier verantwoordelijk voor is en wie voor de kosten van sanering opdraait.
De ambtenaar zag de verschillen tussen praktijk en het mooie plaatje dat werd voorgehouden steeds groter worden. Dat leidde tot zoveel frustratie dat de ambtenaar ontslag indiende. ‘Ik ben gestopt per 1 januari, omdat ik niet meer wilde huilen.’
Ook André van Nijkerken kreeg er tabak van, zegt hij tegen Follow the Money. Hij nam begin dit jaar ontslag als ‘regionale implementatiecoach Omgevingswet’. In die functie moest hij zorgen dat de problemen uit de regio’s Achterhoek, Arnhem en Nijmegen over het voetlicht kwamen bij het ministerie en de VNG. ‘Er zat zoveel licht tussen de communicatie van de minister en de problemen die aan mij gemeld werden, dat ik dacht: wat heeft mijn functie dan nog voor zin?’ Hij was vooral gefrustreerd over de Kamerbrief die minister Ollongren in het najaar van 2021 stuurde, waarin zij volgens hem een veel te rooskleurig beeld schetst.
Hoewel het systeem grote kaartbestanden niet kon inladen, schreef de minister dat ‘de basis om te kunnen oefenen’ er lag
In die brief schreef de minister dat het Digitaal Stelsel Omgevingswet nog af en toe gebreken vertoonde, maar dat waren volgens haar ‘gebruikelijke’ verstoringen bij de implementatie van een nieuw systeem.
Het systeem vertoonde problemen bij het inladen van grote kaartbestanden – essentieel voor bijvoorbeeld gemeentelijke bestemmingsplannen. Desondanks concludeerde ze dat ‘de basis om te kunnen oefenen’ er was.
Nog geen drie maanden later signaleerde het ICT-adviesorgaan van de overheid iets heel anders. Dat adviescollege is opgericht om een vinger aan de pols te houden bij grote ICT-projecten van de overheid, omdat die regelmatig mislopen. Het college constateerde dat van de oorspronkelijke eisen aan het Digitaal Stelsel Omgevingswet niet veel over was, en dat het stelsel nog altijd niet goed, ‘indringend’ getest was. Daardoor was het nauwelijks mogelijk om uitspraken te doen over de gereedheid van het systeem of over hoe riskant de invoering ervan werkelijk was.
Problemen bespreekbaar maken lukt niet
Op dat moment klonk buiten de overheid de noodklok over die risico’s al ruim een jaar. Lieuwe Koopmans, leverancier van software voor de Omgevingswet, trok als een van de eersten aan de bel. Tercera, het bedrijf dat hij oprichtte, is marktleider en heeft alle provincies, bijna honderdvijftig gemeenten en drie waterschappen als klant.
Koopmans stelde al in december 2020 vast dat het Digitaal Stelsel Omgevingswet vaak vastliep wanneer meerdere grote kaartbestanden tegelijkertijd werden geladen. De softwareontwikkelaar probeerde deze en andere problemen al jarenlang bij de overheid bespreekbaar te maken, zonder succes. De communicatie van het ministerie naar buiten toe bleef positief. ‘Ze zijn heel goed in het verbergen van hun fouten en pr,’ zegt Koopmans.
Omdat hij vond dat zijn kritiek niet serieus werd genomen, uitte hij zijn ongenoegen in LinkedIn-berichten en stapte naar de media. Dat had wél resultaat: de betrokken instanties richtten een taskforce op om de problemen op te lossen.
‘Een leidinggevende heeft de provincies aangeboden te zorgen dat wij van het bedrijf Tercera af konden komen. Dat wilden wij helemaal niet’
Tegelijkertijd leidden de publieke kanttekeningen van Koopmans tot groot ongenoegen bij het ministerie en provinciekoepel IPO. Dat bevestigen twee bronnen vanuit de koepels van gemeenten en provincies onafhankelijk van elkaar tegenover Follow the Money. Volgens een medewerker van het IPO werd Koopmans ‘weggezet als een gekkie’. ‘Zijn LinkedIn-posts werden onder elkaar geplakt in “vertrouwelijke documenten” met het frame: deze man is erg lastig, wat moeten we daarmee?’
Het ging nog verder, vertelt de oud-IPO-medewerker: ‘Een leidinggevende bij het DSO heeft de provincies aangeboden te zorgen dat wij van het bedrijf Tercera af konden komen. Dat wilden wij helemaal niet, want alle twaalf provincies gebruiken hun software. De markt voor dit soort complexe software is klein. Er is vrijwel geen alternatief.’
Daarnaast hield Rijkswaterstaat – onderdeel van de DSO-organisatie – intern een dossier bij, specifiek over Koopmans. Omdat de softwareontwikkelaar daar lucht van had gekregen, deed hij in 2018 een beroep op de Wet openbaarheid van bestuur om te achterhalen wat dat dossier inhield.
Formele klacht
Het ministerie van BZK, dat eindverantwoordelijk is voor het DSO, erkent naar aanleiding van zijn kritiek in gesprek te zijn gegaan met Koopmans en als voorbereiding daarvoor zijn LinkedIn-berichten verzameld te hebben. Op vragen over de poging hem weg te werken zegt het ministerie alleen dat het een formele klacht heeft binnengekregen, die volgens de daarvoor geldende procedures afgehandeld zal worden.
Rond de tijd dat Koopmans zijn verzoek tot openbaarmaking indiende, nodigde iemand uit de DSO-organisatie de twee andere directeuren van Koopmans’ bedrijf Tercera uit om op gesprek te komen. Lieuwe Koopmans was niet welkom, werd per mail duidelijk gemaakt. ‘Recente uitlatingen op sociale media geven ons niet het daarvoor benodigde vertrouwen.’
In diezelfde mail – in bezit van Follow the Money – biedt de DSO’er de twee Tercera-directeuren aan om ongelakte versies te tonen van de communicatie die Koopmans via de Wob opvroeg. Dit onder het motto van ‘transparante communicatie’.
Het verhaal van Koopmans staat niet op zichzelf. Follow the Money sprak de afgelopen maanden op achtergrondbasis meerdere ambtenaren en direct betrokkenen die eveneens meldden dat kritiek hen in de problemen bracht.
Steeds dezelfde fout
Die signalen hebben inmiddels ook de Eerste Kamer bereikt. Na een bericht van Binnenlands Bestuur over geïntimideerde ambtenaren, zette Eerste Kamerlid Peter Nicolaï (Partij voor de Dieren) begin juni een meldpunt op. Hij zegt tegen Follow the Money dat daar inmiddels twintig meldingen zijn binnengekomen.
Nicolaï: ‘Die komen onder andere van ambtenaren die vanuit hun werkomgeving werden tegengehouden om aan te kaarten dat een aantal zaken niet deugde. De meesten zeggen dat het beeld dat de koepels en de minister overbrengen, niet klopt met hoe het werkelijk gesteld is. Ze denken dat men hogerop geen idee heeft van wat het werkveld straks te verwerken krijgt, dat van alles nog niet is uitgezocht, dat er niet serieus geluisterd wordt naar kritiek, enzovoort.’
De verantwoordelijke ministeries maken steeds dezelfde fout: ze doen alsof alles in orde is
De Eerste Kamer is het enige orgaan dat de invoering van de Omgevingswet nog in de weg kan staan. In oktober dit jaar verschijnt een nieuw rapport van het ICT-adviescollege. Als dat positief is, heeft de Eerste Kamer beloofd in te stemmen met de invoering van de Omgevingswet op 1 januari 2023. De senaat stemt er naar verwachting in november over.
Senator Mary Fiers (PvdA) is bang dat de haast bij de invoering voor een debacle in de uitvoering zal zorgen. Zo’n driehonderd mensen die met de Omgevingswet moeten werken, hebben hun zorgen bij haar geuit, zegt Fiers. De senator ziet ‘een massief verschil’ tussen de informatie die ze van de minister krijgt en wat ze uit de praktijk hoort. ‘Het is een goednieuwsshow.’
De verantwoordelijke ministeries – eerst het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat en vanaf 2017 het ministerie van Binnenlandse Zaken – maken bij elk van de vier keer uitstel steeds dezelfde fout: ze doen alsof alles in orde is. ‘We hebben gezien dat het ministerie en de koepels zeggen: we gaan invoeren, we zijn er klaar voor,’ vat de senator samen. ‘En dan blijkt er toch weer iets niet te kloppen.’
Zorgen achterhouden
Toen Melanie Schultz van Haegen, destijds de verantwoordelijke minister van Infrastructuur en Waterstaat, in 2017 het eerste uitstel van de invoering aankondigde, had ze nog anderhalf jaar de tijd om het Digitaal Stelsel Omgevingswet van de grond af op te bouwen. Vanwege een vernietigend rapport van het Adviescollege ICT-toetsing besloot ze daar drieënhalf jaar de tijd voor te nemen: tot 1 januari 2021.
In april 2020 gebruikte Stientje van Veldhoven – die destijds als tijdelijk minister van Milieu en Wonen over de Omgevingswet ging – de ‘veranderende realiteit’ door de coronacrisis als argument voor nieuw uitstel. NRC toonde destijds aan dat binnen Van Veldhovens ministerie en bij de andere betrokken instanties al zeker vier maanden grote zorgen bestonden over de invoeringsdatum, los van de coronacrisis. De minister van Milieu en Wonen hield die zorgen achter voor de Eerste Kamer.
Begin deze maand kwam Binnenlands Bestuur ook nog met het bericht dat minister De Jonge in mei dit jaar voor de Eerste Kamer een veel te rooskleurig beeld schetste van het Digitaal Stelsel Omgevingswet. Dat bleek volgens Binnenlands Bestuur uit gesprekken en overlegverslagen met softwareontwikkelaars, opgevraagd via de Wet openbaarheid van bestuur (Wob).
Binnenlandse Zaken zegt tegen Follow the Money dat ‘nieuwe, onvoorziene uitdagingen’ gebruikelijk zijn bij grote implementatieprojecten. ‘Daardoor was het reëel om te kiezen voor een nieuwe ingangsdatum.’ Nu denkt het ministerie de voortgang van de implementatie echter wel goed genoeg te monitoren voor een ‘verantwoorde en haalbare inwerkingtreding’ op 1 januari aanstaande.
Geen kwade opzet
Gevraagd waarom het telkens zo misgaat, zegt PvdA-senator Fiers dat ze het ministerie niet verdenkt van kwade opzet. ‘Kritiek omarmen is soms heel lastig,’ zegt ze. ‘Je moet op een goede manier hoor en wederhoor organiseren. Ik kan niet anders dan vaststellen dat dat nu ergens niet goed gaat.’
Ze twijfelt daarom inmiddels aan de realiteitszin van het ministerie. ‘Wat is hun inschatting over de haalbaarheid van de invoeringsdatum waard? Blijkbaar zijn ze zelf steeds te positief, dan zou je verwachten dat het ministerie zichzelf op enig moment afvraagt: waar zit hem dat nou in?’
Saskia Kluit, senator GroenLinks
Wij willen gewoon weten: zijn we klaar voor de invoering? Maar kritische rapporten worden niet genoemd in debatten
Haar collega van GroenLinks, senator Saskia Kluit, is nog kritischer over de informatievoorziening van het ministerie van BZK: ‘Wij willen gewoon weten: zijn we klaar voor de invoering? Maar kritische rapporten zijn voor ons achtergehouden of worden niet genoemd in debatten. Dan is het uiteindelijk niet meer mogelijk de minister op z’n blauwe ogen te geloven. Het speelt overigens al veel langer dan Hugo de Jonge er zit. Er gaat wat fout op dat ministerie.’
Kluit verbaast zich ook over de houding van de verenigingen van decentrale overheden. ‘We hebben meerdere invoeringsdata gehad, maar niemand op de werkvloer gelooft dat het gaat werken. Toch komen er continu brieven van het Interprovinciaal Overleg, de Vereniging van Nederlandse Gemeenten en de Unie van Waterschappen dat het door moet gaan.’
Kluit vertrouwt daarom liever op informatie uit deskundigenbijeenkomsten, waarvan de Eerste Kamer er eind 2021 twee organiseerde. Daar nodigde de senaat mensen uit de praktijk uit, die vertellen hoe de invoering ervoor stond.
Koersen op januari
Op de eerste deskundigenbijeenkomst vertelde André Putker van de gemeente Oude-IJsselstreek over de oefening die de Achterhoekse ambtenaren met het digitaal stelsel hadden gedaan.
Ruim een half jaar later liep hij met zijn collega’s hetzelfde aanvraagproces nog eens door. Keer op keer stuitte Putker op onduidelijkheden – grotendeels dezelfde als een half jaar eerder – waarvoor een normale burger of ondernemer de gemeente zou bellen om hulp te krijgen. En de afdeling die de hulp moet bieden, zegt Putker, is al onderbezet en overbelast.
‘Toen dachten we: dit moet de Eerste Kamer weten,’ zegt André Putker. ‘Ook omdat we door Kamerleden benaderd worden met de vraag: geef ons het signaal van de werkvloer. Het ministerie en de VNG zien de zorgen wel, maar houden het tempo erin: ze koersen nog steeds op 1 januari 2023. En dat baart ons zorgen.’
Putker denkt dat de VNG zich baseert op de ervaringen van grotere gemeenten met meer capaciteit om snel te schakelen als de invoering eraan komt. ‘Maar ze moeten er zijn voor 350 gemeenten,’ zegt Putker.
Ook na de invoering wordt het stelsel voortdurend verbeterd, benadrukt VNG: ‘Echt leren werken en verbeteren gebeurt toch in het werk’
Putker maakte een video van de oefensessie, en deelde die met de Eerste Kamer en op de LinkedIn-pagina van zijn gemeente. ‘Dit is het eerlijke verhaal,’ zegt hij over de video. ’Mooier kunnen we het niet maken. Dat het misschien niet het verhaal is dat de VNG naar voren wil brengen, dat zij dan even zo.’
De VNG is zich ervan bewust dat het DSO nog niet werkt naar behoren. ‘Het is duidelijk dat er ten aanzien van het functioneren en het gebruiksgemak van het DSO nog problemen zijn,’ antwoordt de vereniging op vragen van Follow the Money over de haalbaarheid van de invoering op 1 januari 2023. De VNG benadrukt dat het stelsel ook na de invoering op 1 januari nog voortdurend zal worden verbeterd. ‘Echt leren werken en verbeteren gebeurt toch in het werk,’ aldus de vereniging.
Mocht het stelsel bij de invoering nog niet naar behoren functioneren, dan zijn er alternatieve maatregelen om op terug te vallen. Maar de techniek achter die maatregelen wordt nog getest. De VNG: ‘We proberen de dienstverlening zoveel mogelijk gelijk te houden, al realiseren we ons dat er rond de datum van inwerkingtreding wel problemen zullen zijn die voor een tijdelijke dip in de dienstverlening zullen zorgen.’
Toch sturen de gemeentebesturen in de VNG net als het ministerie aan op een ‘verantwoorde invoering’ op 1 januari 2023.
De gemeenten in de Achterhoek willen vooral afspraken over een realistische planning en communicatie vanuit de betrokken overheden. En daarin zijn ze niet alleen. Een motie die ze daarover in juni dit jaar indienden bij de VNG werd met algemene goedkeuring aangenomen.
46 Bijdragen
Roland Horvath 7
Als alles nog duidelijk is in de praktijk van de 26 wetten, dan is dat is niet meer duidelijk bij de mastodont die Rutte1 tot en met Rutte4 heeft willen creëren.
Het ziet er bovendien naar uit dat de regering Rutte4 steeds arroganter wordt, iets dat zich in de verhoudingen van de overheden met de burgers in heel Europa voordoet. Dictaturen worden het stilaan.
Als de NL regering, die wet toch wil doorvoeren, dan moet er nog 10 jaar aan gewerkt worden tot van alles uitgeprobeerd is. Maar we hebben geen geduld meer. In de maatschappij, die we nu kennen, moet aan alles ogenblikkelijk kunnen voldaan worden. Instant satisfaction, ogenblikkelijke bevrediging. In alles.
Een -reeds vaak voorgesteld- alternatief voor de mega wet -de omgevingswet- is dat er langdurig en grondig onderzocht wordt in hoeverre de 26 betrokken wetten goed functioneren voor de burgers en voor de overheid. Het gebeurt -zeer- vaak dat online formulieren, die de burgers moet invullen, niet duidelijk zijn en dus onbruikbaar zijn voor de burgers. Wat duidelijk is voor degene, die de formulieren opstellen, is dat nog niet voor iedereen. Die opdracht is al een reuze job, die jaren zal duren maar ze zal wel opbrengen.
In het algemeen is het nut van veel software in het internet nodeloos onpraktisch.
Het internet moet volwassen worden, een onderneming van jaren.
Dat geldt ook voor Rutte4 tot en met Rutte13.
Fons Elders
Roland HorvathKortzichtiger kun je. niet zijn....dat begint zich te wreken.
Fons Elders
Roland Horvath 7
Fons EldersRoland Horvath 7
Wie zit op zo'n wet te wachten, niemand behalve lichtgewichten voor wie politiek een ontzettend leuk spel is, een monopolie spel op grote schaal.
In alle ernst, omvat de NL omgevingswet dan ook de opzettelijke vernielingen van mensen, gebouwen en infrastructuur in UA. Of reikt de bevoegdheid alias verantwoordelijkheid van NL niet zo ver.
Vincent Huijbers 10
De decentralisatie van de zorg of het 'doen verdwijnen van een heel ministerie' hebben net als de nieuwe omgevingswet allemaal de vingerafdruk van de ideologie van een kleinere overheid.
Voor de problemen die hieruit zijn ontstaan werd ook vooraf gewaarschuwd door professionals. Lees stukken die vóór een verandering zijn geschreven en het geloof in de 'voorspellende gave' van sommige mensen zal toenemen. Ook nu lijkt men die problemen op de koop toe te willen nemen en de plannen door te willen zetten.
De problemen met de jeugdzorg of woningmarkt die nu 'gerepareerd' moeten worden gaan verder dan het moeten wennen aan een nieuw systeem en hebben ingrijpende gevolgen voor mensen.
Hoe moet je deze werkwijze zien? Is dit onoverkomelijke nevenschade om die 'noodzakelijke' veranderingen door te voeren? Wat bezielt politici om kost wat kost door te zetten?
Roland Horvath 7
Vincent HuijbersWaarom bestaan er op de hele wereld bijna 200 staten. Waarom wordt de hele wereld niet geregeerd als één unitaire staat met overal dezelfde wetgeving. Waarom mislukt de economische globalisering voor het grootste deel. Waarom is het pure monopolie, neoliberale kapitalisme het voorportaal van de vernietiging van de hele mensheid.
Omdat in de genoemde activiteiten het echte doel niet belangrijk is, wel de winst, het geld, de macht, het aanzien, het ego, het aanzien, het eigen belang van de bestuurders.
De productie, het realiseren van iets dat gevraagd en nodig is, is niet belangrijk.
Overigens de middelen voor de productie zijn ook niet belangrijk want er wordt geproduceerd ten koste van alles en iedereen. En ten bate van de glorie van enkelen.
26 wetten bijeenvegen in één omgevingswet is geen sinecuur. Het is voor alle betrokkenen hard werken en het vraagt tijd en geduld. En flexibiliteit want men moet bereid zijn vaak van mening te veranderen, als dat redelijk is. Het vraagt een voorstel/ een these, overleg met anderen, die nadelen en secundaire problemen noemen, de antithese. En een redelijk en bruikbaar compromis van these en antithese, de synthese.
In het geval van de omgevingswet geven de politici de ambtenaren te weinig tijd. Hun houding is dus o.a. dat de toepassing van de wet er niet echt toe doet, wel de winst, de positie van de regende politici.
Het ego staat boven de wet.
Nog iets. In een monopolie kapitalisme moeten de politici onbekwaam zijn en bereid zijn de overheid af te bouwen en eventueel te privatiseren. Telkens opnieuw resulteert dat in het onderschatten van de moeilijkheden van een project en het onderschatten van het werk en de tijd die nodig zijn.
In heel het Westen.
Vincent Huijbers 10
Roland HorvathDie indruk krijg ik ook bij de andere grote systeemveranderingen. Het heeft ook met het verschuiven van verantwoordelijkheden te maken. Wanneer je over de problemen met de jeugd/ouderenzorg of de huizenmarkt leest lijkt de reactie in Den Haag bijna schouderophalend. Vrij recent heb ik het fenomeen 'verkeerd bed' meegemaakt waarbij iemand niet meer naar zijn thuissituatie terug kon en er geen verzorgingshuis beschikbaar was. Dit lijken gaten die door grote veranderingen (in dit geval passende zorg voor ouderen) vallen en kennelijk blijven bestaan. Een humanere oplossing is te duur.
https://www.medischcontact.nl/nieuws/laatste-nieuws/artikel/probleem-van-verkeerde-bed-schreeuwt-om-een-oplossing.htm
Je ziet hetzelfde bij de coronawet:
Gemeenten en burgemeesters kritisch over nieuwe coronawet - https://nos.nl/l/2439782
De politieke wind voor dit soort veranderingen is kennelijk gunstig.
Arthur Venis 3
Vincent HuijbersDe politieke wind, als in een perfecte storm... Daar zitten we naar mijn bescheiden mening midden in. En je ziet de overheid ook besluiten nemen op voor onze democratische rechtsstaat nogal eens onorthodoxe wijze. Ofwel: het moet en het zal...
Remco Rinzema
Spijtig om te ook bij FTM weer te zien dat die geluiden, hoe klein soms ook, niet aan bod komen. En dan niet via de PR-machine van BiZa, VNG etc. maar zoek eens wat verder. Alleen de generieke tegengeluiden weergeven is in mijn ogen geen gedegen onderzoeksjournalistiek, dit artikel brengt ook niets nieuws - werkelijk alles was al bekend en wordt weer op de grote hoop gegooid.
Zoom eens wat verder in op de inhoud, weeg dan feiten en meningen af en laat de lezer zelf de conclusies trekken.
Eline Gumbert 5
Remco RinzemaRemco Rinzema
Eline GumbertOw en DSO vergelijken met de toeslagen-affaire is inderdaad kort-door-de-bocht op deze wijze. De vraag is eerlijker als ook meegenomen wordt: wat zijn de effecten als we de huidige wetgeving en de huidige (digitale) systemen in stand houden?
Roland Horvath 7
Remco RinzemaDe toeslagen affaire en de omgevingswet zijn vergeleken in die zin dat gesteld is dat het bundelen van 26 wetten een ramp kan zijn, nog veel erger dan de toeslagenaffaire. De laatste is jaren in voege geweest, de omgevingswet niet.
Het gaat hier om de mening van velen dat men aan het dooreen haspelen van 26 wetten niet moet beginnen ook als de overheid verkondigt dat het gemiddelde van die 26 duidelijke wetten een bruikbare brei zal opleveren. De kosten zijn niet het argument. Wel de eenvoud voor de burgers, ambtenaren, rechters en politici. De huidige wetten, welke dan ook, zijn niet eenvoudig en duidelijk.
Concreet: Wat men op de scherm van de computer krijgt bij veel websites is niet gebruikers vriendelijk, het is niet geschikt voor burgers van 6 tot 106 jaar oud.
Een voorbeeld, m.i. wel doordacht:
1- Bij de tekstverwerker WORD is er een 1e indeling van een 8 tal termen bovenaan.
Door een contact met de muis is er een -in goed Nederlands- pull down menu met een 5 à 10 mogelijkheden/ termen. Als zo'n term aangeklikt wordt krijgt men een bladzijde met 5 tot bvb. 20 mogelijkheden. Dus de informatie wordt in principe gevonden in 3 stappen.
2- De balk bovenaan met de termen van de 1e selectie is vanuit wat dan ook te bereiken. Dus de gebruiker kan in 1 stap terug naar af. Hij/ zij zit niet verloren in een oerwoud van onverstaanbare termen.
De ICT is niet alleen een kwestie van programmeren. Evengoed een kwestie van information retrieval, van het vinden van de juiste informatie door de gebruiker. Dat moet m. i. meer gestandaardiseerd worden. Het is denkbaar dat de vragen bij de 26 wetten op elkaar afgestemd worden en op een gelijkaardige manier op het scherm komen zonder dat de wetten dooreen gehaspeld moeten worden in een omgevingswet.
3- Als de gebruiker een tekst mag indienen is een ranking systeem van de woorden nuttig, om oplossingen te zoeken.
Vincent Huijbers 10
Remco RinzemaHoe weeg je deze veranderingen tegenover de problemen? In hoeverre was het mogelijk om verbeteringen door te voeren zonder het hele systeem (in een keer) te vervangen?
Remco Rinzema
Vincent HuijbersRoland Horvath 7
Remco RinzemaEr is altijd eerst het onderzoek van de feiten en het tweede stadium is de interpretatie van feiten en van teksten.
Bovendien, velen zijn van mening dat er geen noodzaak is voor een veel omvattende omgevingswet, ten tweede dat het werk, de tijd en de kosten onderschat worden en ten derde dat de omgevingswet geen positief resultaat zal hebben. Die wet wordt in meerdere opzichten een ramp voor NL.
En een wet, die in voege is, is moeilijk te stoppen.
Paul Sporken 10
Remco RinzemaMiro Lucassen 1
Paul SporkenRoland Horvath 7
Miro LucassenEr is de vorm van de raadpleging van de nieuwe alles overkoepelende Omgevingswet OW en er is de inhoud van de nieuwe wetgeving. Men kan zich m.i. niet van het idee ontdoen dat het de overheid om de inhoud gaat. De grote ondernemingen GMO raden de overheid aan 26 wetten op één hoop te gooien want dan zal het allemaal in NL veel en veel beter zijn. De nieuwe OW kan nooit zo precies zijn als de 26 huidige wetten. Dat is en reeds zeer lang aanvaarde waarheid, die geldt voor alle wetten. Maar de GM0 regeren in NL en in de EU en in het hele Westen.
De inhoud van de wetgeving verslechtert doelbewust.
Maar is er veel meer. Het is totaal onbegrijpelijk dat Rutte4 er aan denkt de beschreven inhoudelijke fout te maken met als vals voorwendsel dat alles dan veel begrijpelijker zal zijn en toegankelijker voor iedereen.
Op de vorm alias het gebruik van de wetgeving wordt door meerdere commentatoren gewezen.
Verbazing wekkend. Er wordt gedacht in termen van formulieren. Terwijl computers grote nadelen hebben zijn er ook voordelen.
1- De OW wet is niet of slechts na jaren te veranderen, aan te passen aan veranderingen of verbeteringen.
ICT software kan dagelijks veranderd worden in een ontwikkelingsstadium en bijvoorbeeld om het jaar ingevoerd worden.
2- Er kan een conversatie gevoerd worden tussen de gebruiker en het systeem. Vraag en antwoord meerdere keren resulteert sneller in begrip van de mogelijkheden en oplossingen dan een gedrocht van een wet die onduidelijk en niet accuraat.
3- Als de gebruiker een tekst indient van bijvoorbeeld een halve bladzijde, dat kan bijvoorbeeld via ranking systeem de juiste goede maatregel gezocht worden.
4- Het gebruik van in te vullen formulieren kan ook, maar het invullen kan op een veel soepeler manier gebeuren.
5- De burger wordt wijs gemaakt dat het eenvoudiger wordt. Terwijl het doel is de inhoud af te zwakken ten bate van de GMO.
Wouter Hendriksen
Remco RinzemaLieuwe Koopmans
Remco RinzemaWalter Boer 3
Roland Horvath 7
Walter Boerben wellerdieck 5
HH Manders 4
ben wellerdieckIn eerste instantie wil ik nog wel geloven in de goede bedoelingen, al denk ik dat daar al een hele hoop misgaat vanuit ideologische blindheid en 'group think' (kleine overheid, efficiëntie denken, model = werkelijkheid, etc - alles wat politiek maar ook opleidingen (bestuurskunde, management, economie) volledig gedomineerd heeft.
Daarbij nog de uiterst giftige idologie van het moderne 'vooruitgangs- en veranderings-denken', waarbij gesteld wordt dat elke door management of door management ingehuurde 'experts' verandering een vooruitgang is, en critici worden neergezet als conservatief, tegen vooruitgang, neanderthaler en wat dies meer zij; en als de verandering bijna onvermijdelijk vastloopt dan is het de schuld van die critici en de onwillige werkvloer.
Veel van de gestelde doelen zijn nauwelijks realistisch, en men is gaat uit van allerlei aannames waarvan de onderbouwing twijfelachtig is, of gewoon niet bestaat (wat verhuld wordt door taalgebruik en manipulatie dmv statistiek).
De verantwoordelijken (= beslissingsnemers) willen gewoon niet geconfronteerd worden met hun eigen falen (want dat zou betekenen dat hun eigen wereldbeeld wel eens niet zou kunnen kloppen), en DUS moet het door.
ben wellerdieck 5
HH MandersRoland Horvath 7
HH MandersHet nieuwe moet niet noodzakelijk het oude verdringen en zo een monopolie verkrijgen, integendeel.
Oud en nieuw kunnen vaak beter een hulp zijn als één van de twee niet werkt.
Willem Timmer 4
kern van de zaak: eerste een heldere en simpele wet met regels en flow van beeldvorming oordeelsvorming en besluitvorming. dan pas automatiseren.
ander ding: als er straks een helpdesk nodig is (dus slecht programma maar zo gaat dat) doe dat dan centraal. de gemeentes hebben onvoldoende kennis in huis blijkt keer op keer.
Het ergste vind ik het gelieg en gedraai. mooie schoenen kan je het land niet mee regeren. ondertussen lopen de kosten (externen en bureaus) op en wie betaalt dat? de burger en ondernemer die een papieren tijger moet overwinnen om te zorgen dat hij niet opgegeten wordt. wat een bananenrepubliek is dit geworden.
John Janssen 6
Dus na tientallen jaren, waarin er miljarden zijn uitgegeven halfbakken, en/of geheel niet werkende systemen op diverse departementen, heeft nog niemand van al die 'keihard werkende', volgens Rutte, Ministers en/of Staatssecretarissen het volgende idee geopperd.
Haal x honderd schoolverlaters in huis, geef ze een kekke werkomgeving, en laat ze sparren met gelouterde ICT'ers, die je voor een fijn pakket uit het bedrijfsleven aantrekt. ICT is er voor de lange termijn!!!!
Neen, niet de liberale gedachte van 'marktwerking', maar meer een rationele gedachte van stoppen met over de balk gooien van gemeenschapsgelden, en het pamperen van de Oracle's van deze wereld. Hoezo "nieuwe bedrijfscultuur"!?
Cor Broeders 4
John Janssenhans van rheenen 8
Ambtenaren die het bijtijds zien aankomen zijn bijtijds uit de rijdende trein gesprongen om de crash niet te hoeven meebeleven/verantwoorden.
De ja-knikkers blijven geïntimideerd braaf zitten.
squarejaw 6
Robert Hogenstijn 1
R. Eman 8
Robert HogenstijnArthur Venis 3
Robert HogenstijnErika Spil
Daarnaast zijn er onvoldoende ambtenaren te vinden die begrijpen hoe de wet werkt. Ook de benodigde juristen (jurisprudentie moet vanaf 0 opgebouwd worden) zijn niet te vinden.
Deze wet gaat tot chaos leiden.
Arthur Venis 3
Erika SpilKees Vermeer 4
hans van rheenen 8
Tekort aan stedenbouwkundigen, logisch, want die zijn al eerder naar de ontwikkelaars overgestapt.
Edu Wa 1
Marcel Kollenaar 2
Arthur Venis 3
Marcel KollenaarArie den Breejen
De Omgevingswet zal om tal van redenen inderdaad een maatschappelijke ramp worden.
De huidige discussies richten zich, geheel ten onrechte, op dat digitale stelsel, niet meer dan een uitvoeringsaspect.
Zoals bekend, zijn alle automatiseringstrajecten van de overheid vaak gruwelijk mislukt. Daarbij ging het doorgaans op trajecten op het " sociaal domein" met vnl geld en mensen als relevante parameters.
Op fysiek domein spelen ingewikkelde parameters en oorzaak-gevolg relaties waarvan binnen het openbaar bestuur nauwelijks relevante kennis aanwezig is (zoals natuurwetenschappelijke). De " rommel". die dat oplevert, valt per definitie niet in bruikbare "beslisbomen" te vatten. Het is, dan weer dit en dan weer dat.
Goed, DSO kan en zal dus per definitie niet lukken.
Ernstiger is dat de Omgevingswet zelf een kreupel wetgevingsproduct is en nauwelijks bruikbaar zal zijn voor de aanpak van vele crises in dit land, en in tegendeel vele nieuwe crises zal creeeren. De wet zal leiden tot minder bescherming, minder inspraak, slechtere besluitvorming en vooral vergaderen, vergaderen en vergaderen.
De wet is namelijk in hoge mate opgezet conform de programmatische aanpak stikstof: uit- en afstel van de aanpak van ernstige maatschappeijke problemen ligt mede hierom grootschalig in het verschiet.
Roland Horvath 7
Arie den BreejenDat komt door een heel klassieke gedraging van de overheid. Leugen, bedrog en neoliberale slaafsheid.
De bedoeling was een onbehoorlijke en opzettelijk ongezonde en neoliberaal product af te leveren. Ten bate van het grootkapitaal. De burger betaalt. Het ging om de inhoud niet om de vorm.
Door Rutte+ is de aandacht gericht op de vorm zodat de inhoud niet zou bekritiseerd worden.
Typisch Rutte+.
De nieuwe omgevingswet is 100% waardeloos. Er is voor alle gevallen van de zeer specifieke omgevingsproblemen een specifieke wet gemaakt.
De omgevingswet moet tegen gehouden worden vóór 1 januari 2023.
Als dat gebeurt is FTM geslaagd cum laude. Bij nader inzien summa cum laude, geslaagd met de hoogste lof.
Nog iets, een wet zoals de geplande Omgevingswet is bijna niet te veranderen als die wet reeds in werking is, ook niet als in de praktijk ernstige mankementen worden vastgesteld.
In tegenstelling daarmee is het gebruik er van makkelijk te veranderen en verbeteren.
Dat geldt nog meer voor de 26 omgevingswetten tezamen.
Arie den Breejen
Ik heb steeds sterker het vermoeden gekregen dat de echte reden dat de overheid blijft doordenderen met een product dat al voor inwerkingtreding een mislukking is en blijft, en de belastingbetaler miljarden zal kosten en velen hun gezondheid, vooral daarmee te maken heeft: de voordelen voor ondernemers. Misschien is de Omgevingswet het douceurtje van het kabinet (ook van partijen die zeggen met de problemen van gezondheid en mileu begaan te zijn, Christen-Unie en D66) ter compensatie voor de niet nagekomen beloften aan het bedrijfsleven in de afgelopen jaren.
De nadelen van juridische wanproducten zijn in het fysiek domein nog makkelijker af te wentelen dan op het sociaal domein (hoewel dat ook jaren duurt voordat de gevolgen van waardeloze wetgeving pas op de politieke agenda terecht komen: zie de toeslagen).
En ik moet toegeven: het kabinet is er uitstekend in geslaagd om deze agenda geheel buiten de openbaarheid te houden. De wet is publicitair verkocht als een immense verbetering, het kabinet heeft zelfs het lef gehad te reppen van een " paradigmawisseling". Je moet maar durven!
,
Roland Horvath 7
Arie den BreejenArthur Venis 3
Arie den BreejenMaar dat de gezondheid en de leefbaarheid in ons land niet op plaats een staan, dat weten we al langer. Ik vraag me af of dat grondwettelijk allemaal wel kan? Een mens, een burger van een land, heeft toch recht op een gezonde en veilige leefomgeving? Wanneer een overheid dat recht willens en wetens aantast, dan moet dat toch aangepakt kunnen worden? Of kom ik dan tegenover Pels-Rijcken te staan en verlies op voorhand omdat ik niet alleen mijn advocaat maar ook die van de overheid moet betalen?
Ik moet wel toegeven dat naarmate ik ouder word, en meer tijd heb over deze zaken na te denken, ik me meer zorgen maak dan, pak 'm beet, 30 jaar geleden. Vermoedelijk ben ik niet de enige... En vermoedelijk weet de overheid dat ook. Misschien dat de vergrijzing dan toch nog ergens goed voor wordt.